Métodos e avaliações em planejamento participativo: uma revisão sistemática integrativa

Maíra Longhinotti Felippe; João Guilherme Saraiva Rodrigues Pereira; Ana Luíza Dagnoni; Rachel Lopes Fernandes Fonseca; Luiza de Mattos Silva; Márcia Seixas dos Santos

doi:10.37916/arq.urb.vi41.694

Autores

Maíra Longhinotti Felippe Universidade Federal de Santa Catarina https://orcid.org/0000-0001-9483-1654
João Guilherme Saraiva Rodrigues Pereira Universidade Federal de Santa Catarina
Ana Luíza Dagnoni Universidade Federal de Santa Catarina https://orcid.org/0009-0001-8662-4636
Rachel Lopes Fernandes Fonseca Universidade Federal de Santa Catarina https://orcid.org/0009-0009-8297-2551
Luiza de Mattos Silva Universidade Federal de Santa Catarina
Márcia Seixas dos Santos Universidade do Estado de Santa Catarina

DOI:

https://doi.org/10.37916/arq.urb.vi41.694

Palavras-chave:

Planejamento territorial, Projeto participativo, Métodos participativos

Resumo

O processo de planejamento participativo envolve a colaboração de diferentes pessoas, grupos e setores da comunidade que, em conjunto, contribuem em projetos que influenciam no território onde habitam. Nesse contexto, este artigo apresenta uma revisão de literatura do tipo sistemática e integrativa sobre metodologias de ações colaborativas. Foi possível extrair dados qualitativos e quantitativos, descrições metodológicas e avaliações que permitiram maior compreensão a respeito de experiências participativas. Do mesmo modo, diagramas-síntese dos dados encontrados foram elaborados. Além de revelar diversos métodos comumente utilizados, os resultados permitiram o reconhecimento de algumas das problemáticas e potencialidades da aplicação desse tipo de abordagem.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Maíra Longhinotti Felippe, Universidade Federal de Santa Catarina

Professora e pesquisadora na Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), atuando no PósARQ e no Laboratório de Psicologia Ambiental (LAPAM/UFSC). Arquiteta, mestre em Psicologia e doutora em Tecnologia da Arquitetura, ela se especializa em Psicologia Ambiental, investigando a relação entre comportamento humano, apego ao lugar e ambiente construído. Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

João Guilherme Saraiva Rodrigues Pereira, Universidade Federal de Santa Catarina

Vinculado à Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

Ana Luíza Dagnoni, Universidade Federal de Santa Catarina

Vinculada à Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

Rachel Lopes Fernandes Fonseca, Universidade Federal de Santa Catarina

Doutoranda em Arquitetura e Urbanismo na Universidade Federal de Santa Catarina, possui graduação em Arquitetura e Urbanismo na Universidade Federal de Santa Catarina (2017) e especialização em Design de Interiores - Ambientação e Produção do Espaço (2019). Tem experiência em projetos arquitetônicos com ênfase em detalhamento de projetos aplicados ao contexto habitacional. Busca aprimorar seus conhecimentos por meio da elaboração de projetos que levam em consideração temas como: cuidado ambiental, psicologia ambiental, ambientes restauradores, linguagens e significados dos ambientes. Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

Luiza de Mattos Silva, Universidade Federal de Santa Catarina

Vinculada à Universidade Federal de Santa Catarina. Florianópolis, Santa Catarina, Brasil.

Márcia Seixas dos Santos, Universidade do Estado de Santa Catarina

Vinculada à Universidade do Estado de Santa Catarina. Laguna, Santa Catarina, Brasil.

Referências

ABDUL-RAHAMAN, B. A.; ADUSAH-KARIKARI, A. The rhetoric and reality of deve- lopment planning for rural development in Ghana: the case of East Gonja District in Northern Ghana. Journal of Asian and African Studies, v. 54, n. 5, p. 656-673, 2019. DOI: https://doi.org/10.1177/0021909619836137 DOI: https://doi.org/10.1177/0021909619836137

ADAMS, G. Colaboração interdisciplinar e participação do usuário como metodolo- gia projetual. In: RIO, V. D.; DUARTE, C. R.; RHEINGANTZ, P. A. (orgs.). Projeto de lugar: colaboração entre psicologia, arquitetura e urbanismo. Rio de Janeiro: Contra Capa/PROARQ, 2002. p. 45–58.

ANAAFO, D.; APPIAH TAKYI, S. Spatial planning in the digital age: the role of emer- ging technologies in democratising participation in spatial planning in Ghana. Inter- national Planning Studies, v. 26, n. 2, p. 117–129, 2020. DOI: https://doi.org/10.1080/13563475.2020.1752159 DOI: https://doi.org/10.1080/13563475.2020.1752159

ANIA YONG CHOU, A. et al. Uso y manejo de prácticas agroecológicas en fincas de la localidad de San Andrés, municipio La Palma. Cultivos Tropicales, v. 37, n. 3, p. 15–21, jul. 2016. DOI: http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.1.2756.3761

ATAÖV, A. Democracy to become reality: participatory planning through action re- search. Habitat International, v. 31, n. 3–4, p. 333–344, 2007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2007.04.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2007.04.002

BABAJANIAN, B. V. Problematising the community-contribution requirement in par- ticipatory projects: evidence from Kyrgyzstan. Development in Practice, v. 21, n. 3, p. 317–329, 2011. DOI: https://doi.org/10.1080/09614524.2011.558068 DOI: https://doi.org/10.1080/09614524.2011.558068

BELTON, V.; STEWART, T. Multiple criteria decision analysis: an integrated appro- ach. New York: Springer, 2002. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4615-1495-4

BOCKORNI, B. R. S.; GOMES, A. F. A amostragem em snowball (bola de neve) em uma pesquisa qualitativa no campo da administração. Revista de Ciências Empre- sariais da UNIPAR, Umuarama, v. 22, n. 1, p. 105–117, 2021. DOI: https://doi.org/10.25110/receu.v22i1.8346 DOI: https://doi.org/10.25110/receu.v22i1.8346

BRASIL. Lei nº 10.257, de 10 de julho de 2001. Regulamenta os arts. 182 e 183 da Constituição Federal, estabelece diretrizes gerais da política urbana e dá outras pro- vidências. Diário Oficial da União: seção 1, Brasília, DF, 11 jul. 2001. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/leis_2001/l10257.htm. Acesso em: 26 out. 2025.

BROWN, S. R. Political subjectivity. New Haven: Yale University Press, 1980.

CILLIERS, E.; TIMMERMANS, W. The importance of creative participatory planning in the public place-making process. Environment and Planning B: Planning and De- sign, v. 41, n. 3, p. 413–429, 2014. Disponível em: https://journals.sage-pub.com/doi/10.1068/b39098. Acesso em: 26 out. 2025. DOI: https://doi.org/10.1068/b39098

CORDEIRO, A. M. R. et al. Desenvolvimento e educação: o planejamento estraté- gico integrado como fator de transformação societal de um território. O caso do mu- nicípio da Lousã (Portugal). Urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, v. 9, p. 271– 285, 2017. DOI: https://doi.org/10.1590/2175-3369.009.SUPL1.AO02 DOI: https://doi.org/10.1590/2175-3369.009.supl1.ao02

CUTHILL, M. Community visioning: facilitating informed citizen participation in local area planning on the Gold Coast. Urban Policy and Research, v. 22, n. 4, p. 427– 445, 2004. DOI: https://doi.org/10.1080/0811114042000296335 DOI: https://doi.org/10.1080/0811114042000296335

DENNIS, S. F. Prospects for qualitative GIS at the intersection of youth development and participatory urban planning. Environment and Planning A: Economy and Space, v. 38, n. 11, p. 2039–2054, 2006. DOI: https://doi.org/10.1068/a3861 DOI: https://doi.org/10.1068/a3861

DERR, V. Integrating community engagement and children’s voices into design and planning education. CoDesign, v. 11, n. 2, p. 119–133, 2015. DOI: https://doi.org/10.1080/15710882.2015.1054842 DOI: https://doi.org/10.1080/15710882.2015.1054842

FAQUIM, J.; BUIATTI, N.; FRAZÃO, P. O método ZOPP e a organização do traba- lho interprofissional voltado à atenção pré-natal em duas unidades de atenção bá- sica. Saúde em Debate, v. 42, n. 117, p. 292–407, 2018. DOI: https://doi.org/10.1590/0103-1104201811704 DOI: https://doi.org/10.1590/0103-1104201811704

FENSTER, T.; MISGAV, C. Memory and place in participatory planning. Planning Theory & Practice, v. 15, n. 3, p. 349–369, 2014. DOI: https://doi.org/10.1080/14649357.2014.932427 DOI: https://doi.org/10.1080/14649357.2014.932427

FIEN, J. et al. Participatory planning as environmental adult education: a case study of local environmental governance in Thailand. Applied Environmental Education & Communication, v. 1, n. 4, p. 255–262, 2002. DOI: https://doi.org/10.1080/15330150290106176 DOI: https://doi.org/10.1080/15330150290106176

FRASQUILHO, D. et al. Dream teens: adolescents-led participatory project in Por- tugal in the context of the economic recession. Health Promotion Practice, v. 19, n. 1, p. 51–59, 2018. DOI: https://doi.org/10.1177/1524839916660679 DOI: https://doi.org/10.1177/1524839916660679

FREITAS, E. L. H.; BUENO, L. M. M. Processos participativos para elaboração de planos diretores municipais: inovações em experiências recentes. Urbe. Revista Brasileira de Gestão Urbana, v. 10, p. 304–321, 2018. DOI: https://doi.org/10.1590/2175-3369.010.002.AO09 DOI: https://doi.org/10.1590/2175-3369.010.002.ao09

GHOSE, R. The complexities of citizen participation through collaborative gover- nance. Space & Polity, v. 9, n. 1, p. 61–75, 2005. DOI: https://doi.org/10.1080/13562570500078733 DOI: https://doi.org/10.1080/13562570500078733

GÖBEL, H. K. Users with/out bodies: the material politics of social differentiation in participatory planning and architecture from the performative arts. City, v. 21, n. 6, p. 836–848, 2017. DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2017.1412639 DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2017.1412639

HARDOY, J.; GENCER, E.; WINOGRAD, M. Participatory planning for climate resi- lient and inclusive urban development in Dosquebradas, Santa Ana and Santa Tomé. Environment and Urbanization, v. 31, n. 1, p. 33–52, 2019. DOI: https://doi.org/10.1177/0956247819825539 DOI: https://doi.org/10.1177/0956247819825539

IGEL, U. et al. “Movement-enhancing footpaths” – a natural experiment on street design and physical activity in children in a deprived district of Leipzig, Germany. Preventive Medicine Reports, v. 20, p. 1–4, 2020. DOI: https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2020.101197 DOI: https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2020.101197

KIM, D.; KANG, J. E. Integrating climate change adaptation into community planning using a participatory process: the case of Saebat Maeul community in Busan, Korea. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science, v. 45, n. 4, p. 669– 690, 2018. DOI: https://doi.org/10.1177/0265813516683188 DOI: https://doi.org/10.1177/0265813516683188

KOHL, J.; YLI-PELKONEN, V. The role of local ecological knowledge in sustainable urban planning: perspectives from Finland. Sustainability: Science, Practice, & Po- licy, v. 1, n. 1, p. 3–14, 2005. DOI: https://doi.org/10.1080/15487733.2005.11907960 DOI: https://doi.org/10.1080/15487733.2005.11907960

LIVENGOOD, A.; KUNTE, K. Enabling participatory planning with GIS: a case study of settlement mapping in Cuttack, India. Environment and Urbanization, v. 24, n. 1, p. 77–97, 2012. DOI: https://doi.org/10.1177/0956247811434360 DOI: https://doi.org/10.1177/0956247811434360

MARTINI, E. R.; TORTI, A. Fare lavoro di comunità: riferimenti teorici e strumenti operativi. Roma: Carocci Editore, 2003.

MONTEIRO, L. et al. Geodesign facing the urgency of reducing poverty: the cases of Belo Horizonte. Disegnarecon, v. 11, n. 20, p. 1–25, 2018. DOI: https://doi.org/10.20365/disegnarecon.20.2018.6

MUTIMUKURU-MARAVANYIKA, T. et al. Enhancing women’s participation in deci- sion-making in artisanal fisheries in the Anlo Beach fishing community, Ghana. Wa- ter Resources and Rural Development, v. 10, p. 58–75, 2017. DOI: https://doi.org/10.1016/j.wrr.2016.04.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.wrr.2016.04.001

OTERO, I. et al. Democratizing wildfire strategies: do you realize what it means? Insights from a participatory process in the Montseny region (Catalonia, Spain). PLoS ONE, v. 13, n. 10, p. 1–35, 2018. DOI: https://doi.org/10.1371/jour- nal.pone.0204806 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0204806

PAHL, K.; ALLAN, C. “I don’t know what literacy is”: uncovering hidden literacies in a community library using ecological and participatory research methodologies with children. Journal of Early Childhood Literacy, v. 11, n. 2, p. 190–213, 2011. DOI: https://doi.org/10.1177/1468798411401864 DOI: https://doi.org/10.1177/1468798411401864

PEREIRA, D. A. Estratégias e processos participativos para o desenvolvimento local e regional na Baixada de Sepetiba, RJ. Cadernos Metrópole, v. 22, n. 47, p. 147– 172, 2020. DOI: https://doi.org/10.1590/2236-9996.2020-4707 DOI: https://doi.org/10.1590/2236-9996.2020-4707

POOLMAN, M.; VAN DE GIESEN, N. Participation: rhetoric and reality. The impor- tance of understanding stakeholders based on a case study in Upper East Ghana. International Journal of Water Resources Development, v. 22, n. 4, p. 561–573, 2007. DOI: https://doi.org/10.1080/07900620600813191 DOI: https://doi.org/10.1080/07900620600813191

PUŞCAŞU, R. Delusional cities: beyond the projected identity of urban space. An- nals of Philosophy, Social and Human Disciplines, v. 1, p. 63–75, 2014.

RIRISTUNINGSIA, D.; WAHYUNADI; HARSONO, I. Public participation in rural de- velopment planning (a study in Lopok Village, Lopok District, Sumbawa Regency – West Nusa Tenggara). Jurnal Ekonomi dan Studi Pembangunan, v. 9, n. 1, p. 57– 64, 2017. DOI: http://dx.doi.org/10.17977/um002v9i12017p057 DOI: https://doi.org/10.17977/um002v9i12017p057

ROSS, L.; COLEMAN, M. Urban community action planning inspires teenagers to transform their community and their identity. Journal of Community Practice, v. 7, n. 2, p. 29–45, 2000. DOI: https://doi.org/10.1300/J125v07n02_02 DOI: https://doi.org/10.1300/J125v07n02_02

STORI, F. et al. Traditional ecological knowledge supports ecosystem-based mana- gement in disturbed coastal marine social-ecological systems. Frontiers in Marine Science, v. 6, n. 571, p. 1–22, 2019. DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00571 DOI: https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00571

STURIALE, L.; SCUDERI, A. The evaluation of green investments in urban areas: a proposal of an eco-social-green model of the city. Sustainability, v. 10, n. 12, p. 1– 22, 2018. DOI: https://doi.org/10.3390/su10124541 DOI: https://doi.org/10.3390/su10124541

SUSHAMA, P. et al. Dark clouds in co-creation, and their silver linings. Global Health Action, v. 11, n. 1, p. 1–7, 2018. DOI: https://doi.org/10.1080/16549716.2017.1421342 DOI: https://doi.org/10.1080/16549716.2017.1421342

TIPPETT, J. et al. Social learning in public participation in river basin management— early findings from HarmoniCOP European case studies. Environmental Science & Policy, v. 8, n. 3, p. 287–299, 2005. DOI: https://doi.org/10.1016/j.en- vsci.2005.03.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2005.03.003

VANDRESEN, L. et al. Participatory planning and quality assessment: contributions of a nursing management technology. Escola Anna Nery, v. 23, n. 2, p. 1–8, 2019. DOI: https://doi.org/10.1590/2177-9465-EAN-2018-0330 DOI: https://doi.org/10.1590/2177-9465-ean-2018-0330

WARREN-KRETZSCHMAR, B.; VON HAAREN, C. Communicating spatial plan- ning decisions at the landscape and farm level with landscape visualization. iForest – Biogeosciences and Forestry, v. 7, n. 1, p. 434–442, 2014. DOI: https://doi.org/10.15488/1987 DOI: https://doi.org/10.3832/ifor1175-007

ZHANG, L. et al. The usefulness of a web-based participatory planning support sys- tem in Wuhan, China. Computers, Environment and Urban Systems, v. 74, p. 208– 217, 2019. DOI: https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2018.11.006 DOI: https://doi.org/10.1016/j.compenvurbsys.2018.11.006